Betaald parkeren voor inwoners te ingewikkeld of gewoon oude politiek?

In dit artikel:

Wethouder Sargentini (GroenLinks) uit Amsterdam stelde vorige week dat inwoners niet via een referendum mogen beslissen over betaald parkeren in Gouda omdat het onderwerp te complex zou zijn voor een simpele ja‑nee‑vraag. De schrijver bestempelt dat als ouderwetse politiek: bestuurders die menen het beter te weten dan lokale bewoners, en daarmee inwoners vervreemden van besluitvorming.

Gouda Vitaal vroeg dit jaar om een raadgevend referendum tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen — een moment met lage kosten en hoge opkomst — maar alleen Leefbaar Gouda steunde het voorstel; andere partijen wezen het af. Volgens de auteur is betaald parkeren juist uitstekend geschikt voor directe inspraak: de vraag is concreet, raakt vrijwel iedereen en de gevolgen zijn direct voelbaar in portemonnee en straatbeeld.

Sargentini gebruikte beeldspraak over extra ruimte die auto’s innemen (vergelijkbaar met één à twee voetbalvelden per jaar), maar dat wordt in de tekst als overdrijving bestempeld: het relatieve oppervlak is verwaarloosbaar. Ook de geplande zero‑emissiezone krijgt kritiek: een jaar uitstel verandert niets aan de hoge drempel voor marktkooplieden, terwijl de lokale klimaatwinst minimaal zou zijn en economische en sociale schade substantieel.

De oproep: geef Gouwenaars meer invloed en laat groene ambities niet ten koste gaan van bewoners en ondernemers; bestuurders moeten vertrouwen hebben in het beoordelingsvermogen van de bevolking in plaats van besluiten top‑down door te drukken.